सुप्रीम कोर्ट का कहना है कि कानून के शासन में ‘बुलडोजर न्याय’ बिल्कुल स्वीकार्य नही है

शीर्ष अदालत “बुलडोजर न्याय” की निंदा करती है और नागरिकों के अधिकारों की रक्षा के लिए अवैध अतिक्रमणों को हटाने के लिए उचित प्रक्रिया की मांग करती है

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि नागरिकों की आवाज़ को उनकी संपत्तियों को नष्ट करने की धमकी देकर दबाया नहीं जा सकता है, और “बुलडोजर न्याय” कानून के शासन के तहत बिल्कुल अस्वीकार्य है। मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पीठ ने यह देखते हुए कि बुलडोजर के माध्यम से न्याय किसी भी सभ्य न्याय प्रणाली के लिए अज्ञात है, राज्य को अवैध अतिक्रमण या अवैध रूप से निर्मित संरचनाओं को हटाने के लिए कार्रवाई करने से पहले कानून की उचित प्रक्रिया का पालन करना चाहिए।

क़ानून के शासन के तहत बुलडोज़र न्याय बिल्कुल अस्वीकार्य है। यदि इसकी अनुमति दी गई, तो अनुच्छेद 300ए के तहत संपत्ति के अधिकार की संवैधानिक मान्यता एक मृत पत्र में बदल जाएगी, ”पीठ ने कहा, जिसमें न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा भी शामिल थे।

संविधान का अनुच्छेद 300ए कहता है कि कानून के अधिकार के अलावा किसी भी व्यक्ति को उसकी संपत्ति से वंचित नहीं किया जाएगा। शीर्ष अदालत ने 2019 में उत्तर प्रदेश के महाराजगंज जिले में एक घर के विध्वंस से संबंधित मामले में अपना फैसला सुनाया।

यह मानते हुए कि राज्य द्वारा अपनाई गई पूरी प्रक्रिया “अत्याचारी” थी, पीठ ने उत्तर प्रदेश सरकार को अंतरिम उपाय के रूप में याचिकाकर्ता को 25 लाख रुपये का मुआवजा देने का निर्देश दिया, जिसका घर एक सड़क परियोजना के लिए तोड़ दिया गया था।

बुलडोजर के माध्यम से न्याय न्यायशास्त्र की किसी भी सभ्य प्रणाली के लिए अज्ञात है। 6 नवंबर को दिए गए फैसले में कहा गया है, ”एक गंभीर खतरा है कि अगर राज्य के किसी भी विंग या अधिकारी द्वारा मनमानी और गैरकानूनी व्यवहार की अनुमति दी जाती है, तो नागरिकों की संपत्तियों को बाहरी कारणों से चुनिंदा प्रतिशोध के रूप में ध्वस्त कर दिया जाएगा।

नागरिकों की आवाज़ को उनकी संपत्तियों और घरों को नष्ट करने की धमकी से दबाया नहीं जा सकता। सीजेआई द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया, ”एक इंसान के पास जो अंतिम सुरक्षा है, वह उसके घर के लिए है।”

6 नवंबर का फैसला, जिसे बाद में शीर्ष अदालत की वेबसाइट पर अपलोड किया गया, ने कहा कि कानून निस्संदेह सार्वजनिक संपत्ति पर गैरकानूनी कब्जे और अतिक्रमण की इजाजत नहीं देता है। पीठ ने कहा कि नगरपालिका कानून और नगर-नियोजन कानून हैं जिनमें अवैध अतिक्रमण से निपटने के लिए पर्याप्त प्रावधान हैं।

जहां ऐसा कानून मौजूद है, वहां इसमें दिए गए सुरक्षा उपायों का पालन किया जाना चाहिए। हम प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों की कुछ न्यूनतम सीमाएँ निर्धारित करने का प्रस्ताव करते हैं जिन्हें नागरिकों की संपत्तियों के खिलाफ कार्रवाई करने से पहले पूरा किया जाना चाहिए । इसमें कहा गया है कि राज्य के जो अधिकारी इस तरह की गैरकानूनी कार्रवाई को अंजाम देते हैं या मंजूरी देते हैं, उनके खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई की जानी चाहिए।

उनके कानून के उल्लंघन पर आपराधिक प्रतिबंध लगाया जाना चाहिए। सार्वजनिक अधिकारियों के लिए सार्वजनिक जवाबदेही आदर्श होनी चाहिए। सार्वजनिक या निजी संपत्ति के संबंध में कोई भी कार्रवाई कानून की उचित प्रक्रिया द्वारा समर्थित होनी चाहिए ।

इसमें कहा गया है कि सड़क चौड़ीकरण परियोजना के अनुसरण में कार्य करने से पहले, राज्य या उसके उपकरणों को आधिकारिक रिकॉर्ड या मानचित्रों के अनुसार सड़क की मौजूदा चौड़ाई का पता लगाना चाहिए। पीठ ने कहा कि राज्य को मौजूदा रिकॉर्ड या मानचित्रों के संदर्भ में यह पता लगाने के लिए सर्वेक्षण या सीमांकन करना चाहिए कि मौजूदा सड़क पर कोई अतिक्रमण है या नहीं।

इसमें कहा गया है कि यदि कोई अतिक्रमण पाया जाता है, तो राज्य को अतिक्रमण हटाने के लिए अतिक्रमणकारियों को उचित लिखित नोटिस जारी करना चाहिए। पीठ ने कहा, ऐसी स्थिति में जब नोटिस प्राप्तकर्ता नोटिस की सत्यता या वैधता के संबंध में आपत्ति उठाता है, तो प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के अनुपालन में मौखिक आदेश द्वारा आपत्ति पर निर्णय लें ।

इसमें कहा गया है कि यदि आपत्ति खारिज कर दी जाती है, तो राज्य को उस व्यक्ति को उचित नोटिस देना चाहिए जिसके खिलाफ प्रतिकूल कार्रवाई प्रस्तावित की गई थी और संबंधित व्यक्ति के कार्रवाई करने में विफल रहने पर, अतिक्रमण को हटाने के लिए कानून के अनुसार आगे बढ़ना चाहिए, जब तक कि किसी आदेश द्वारा रोका न जाए।

यदि सड़क की मौजूदा चौड़ाई, जिसमें सड़क से सटी राज्य भूमि भी शामिल है, सड़क के चौड़ीकरण को समायोजित करने के लिए पर्याप्त नहीं है, तो राज्य द्वारा सड़क, चौड़ीकरण कार्य शुरू करने से पहले कानून के अनुसार भूमि अधिग्रहण करने के लिए कदम उठाए जाने चाहिए।

पीठ ने कहा कि शीर्ष अदालत के रजिस्ट्रार (न्यायिक) अपने फैसले की एक प्रति सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों के मुख्य सचिवों को वितरित करेंगे ताकि सड़क के उद्देश्य के लिए अपनाई जाने वाली प्रक्रिया के संबंध में जारी निर्देशों का अनुपालन सुनिश्चित किया जा सके।

उत्तर प्रदेश सरकार के मुख्य सचिव को निर्देश दिया जाता है कि अवैध विध्वंस से संबंधित पूरे मामले की जांच राज्य के सभी संबंधित अधिकारियों और अवैध विध्वंस के लिए जिम्मेदार ठेकेदारों के खिलाफ की जाए। 6 नवंबर को मामले की सुनवाई करते हुए शीर्ष अदालत ने “अवैध” विध्वंस के लिए उत्तर प्रदेश सरकार की खिंचाई की थी।

आप बुलडोजर के साथ नहीं आ सकते और रातोंरात निर्माण को ध्वस्त नहीं कर सकते। आप परिवार को खाली होने का समय नहीं देते। घर के अंदर घरेलू सामान का क्या होगा? पीठ ने राज्य सरकार का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील को मौखिक रूप से बताया था।