एलोन मस्क डोनाल्ड ट्रम्प के लिए चुनाव में वोट खरीदने की कोशिश कर रहे हैं। यह पहली बार नहीं है कि किसी अरबपति ने अपने पसंदीदा राजनेता को सत्ता में लाने की कोशिश की है, लेकिन अब मस्क एक ऐसी रणनीति का उपयोग कर रहे हैं जो उन्हें अन्य अति-अमीर दानदाताओं से अलग करती है और वो हैं खुले तौर पर लोगों के वोट खरीदना।

मस्क की योजना कैसे काम करती है

मस्क अपनी वोट-खरीद योजना को स्वतंत्र भाषण और हथियार के अधिकारों के समर्थन में एक याचिका के रूप में प्रस्तुत करते हैं। यदि आप याचिका पर हस्ताक्षर करते हैं और स्विंग स्टेट में रहते हैं, तो आपको $47 मिलेंगे – या यदि आप पेंसिल्वेनिया के विशेष रूप से महत्वपूर्ण स्विंग स्टेट में रहते हैं तो $100 मिलेंगे। यदि आप किसी मित्र को याचिका पर हस्ताक्षर करने के लिए कहते हैं, तो आपको पैसा भी मिलता है। और फिर याचिका पर हस्ताक्षर करने वाला एक भाग्यशाली पेंसिल्वेनियावासी दैनिक लॉटरी जीतेगा और $1 मिलियन प्राप्त करेगा!

याचिका पर हस्ताक्षर करने के लिए, आपको एक पंजीकृत मतदाता होना होगा। इस चुनाव चक्र में कई राजनीतिक कार्यकर्ताओं का मानना ​​है कि हैरिस और ट्रम्प के बीच अंतर इतना करीब होगा कि परिणाम इस बात पर निर्भर करेगा कि कौन कम संख्या में उन लोगों को चुनाव में आने के लिए मना सकता है जो आम तौर पर वोट नहीं करते हैं। “याचिका” अनिवार्य रूप से उन लोगों को वोट देने के लिए पंजीकरण करने के लिए भुगतान करती है जो दक्षिणपंथी विचारों की ओर झुकते हैं। और फिर याचिका पर हस्ताक्षर करने वालों की व्यक्तिगत जानकारी मस्क के भव्य-वित्त पोषित टर्नआउट ऑपरेशन में डाली जाती है, जो नव-पंजीकृत मतदाताओं पर बिना रुके संदेशों की बौछार करती है ताकि उन्हें चुनाव के दिन वास्तव में मतदान करने के लिए प्रेरित किया जा सके।

विशेषज्ञ आम तौर पर सहमत हैं कि यह अवैध है। संघीय कानून वोट देने के लिए पंजीकरण करने के लिए पैसे स्वीकार करने पर प्रतिबंध लगाता है, और पैसे के प्रतिबंधित रूप के रूप में लॉटरी की संभावनाओं का स्पष्ट रूप से उल्लेख करता है। लेकिन मस्क को इसकी परवाह नहीं है – उनके वकीलों की सेना उन्हें गंभीर संकट से दूर रखेगी, और जब तक कोई कानूनी परिणाम आएगा तब तक ट्रम्प राष्ट्रपति हो सकते हैं।

सिर्फ मस्क ही नहीं: अरबपति वर्ग चुनावों का मालिक है

भले ही वे जटिल और अप्रत्याशित हो सकते हैं, चुनाव वास्तव में अरबपति वर्ग को शेष समाज पर अपनी तानाशाही कायम करने में मदद करते हैं। यह “शासितों की सहमति” के विचार को बढ़ावा देता है – कि प्रभारी राजनेताओं को लोगों से जनादेश मिलता है – और असहमति के लिए एक आउटलेट प्रदान करता है जो पूंजीपतियों की मौलिक शक्ति को चुनौती नहीं देता है। खुली तानाशाही जो पूरी तरह से पुलिस राज्य की हिंसा पर निर्भर करती है, एक अधिक अस्थिर प्रकार का नियम है जिसे उखाड़ फेंकने की अधिक संभावना है।

मीडिया, अदालतों और चेतना और कानून को आकार देने वाली अन्य संस्थाओं की शक्ति का उपयोग करके – सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग विकल्पों को प्रतिबंधित करने में सक्षम है ताकि वस्तुतः सभी उम्मीदवार जो वास्तविक रूप से जीत सकते हैं वे उनके हितों के अनुकूल हों। लेकिन स्वतंत्र विकल्प का आभास देने के लिए, करोड़पति और अरबपति अपने पसंदीदा उम्मीदवार को बढ़ावा देने के लिए अपने पैसे का उपयोग कैसे कर सकते हैं, इसे सीमित करने के लिए नियम मौजूद हैं। लेकिन हाल के वर्षों में ये नियम धीरे-धीरे टूट गए हैं।

2010 में, सिटीजन्स यूनाइटेड मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के कारण “सुपर पीएसी” नामक एक प्रकार के धन उगाहने वाले संगठन का निर्माण हुआ (पीएसी का मतलब राजनीतिक कार्रवाई समिति है)। किसी सुपर पीएसी को कोई कितना धन दान कर सकता है, इसकी कोई सीमा नहीं होगी, और एकमात्र सीमा यह थी कि सुपर पीएसी को किसी उम्मीदवार के आधिकारिक अभियान तंत्र के साथ अपनी गतिविधि को सीधे समन्वयित करने की अनुमति नहीं थी। ट्रम्प अभियान में करोड़ों डॉलर का निवेश करने के लिए एलन मस्क जिस संगठन का उपयोग कर रहे हैं उसे “अमेरिका पीएसी” कहा जाता है, जो एक सुपर पीएसी है। 2014 में मैककॉचेन मामले में एक और फैसले ने इस बात की सीमाएं खत्म कर दीं कि कैसे अति-अमीर खुद डेमोक्रेटिक या रिपब्लिकन पार्टियों को दान दे सकते हैं।

हमेशा ऐसी खामियां थीं जो सुपर पीएसी को वास्तव में अभियानों के साथ समन्वय करने की अनुमति देती थीं। उदाहरण के लिए, एक अभियान जनता के लिए एक प्रमुख रणनीतिक प्राथमिकता को “लीक” कर सकता है, और फिर एक सुपर पीएसी उसके तुरंत बाद उस प्राथमिकता को संबोधित करने वाले एक विज्ञापन अभियान को वित्तपोषित करेगा। इस साल की शुरुआत में, दक्षिणपंथी सीनेटर लिंडसे ग्राहम के वकील संघीय चुनाव आयोग से सुपर पीएसी और अभियान डेटा साझा करने के नियमों को और ढीला करने में सक्षम थे।

राजनीति से पैसा निकालने का एकमात्र तरीका समाजवाद है

अधिकाधिक खुलेआम चुनाव-खरीद की प्रवृत्ति उस सामाजिक व्यवस्था का तार्किक परिणाम है जहां इतनी बड़ी मात्रा में धन कुछ ही हाथों में केंद्रित है। यदि मुट्ठी भर लोग इतनी बड़ी मात्रा में धन जमा करने में सक्षम हैं, तो निश्चित रूप से वे शोषण के लिए किसी न किसी तरह की खामियों की तलाश करेंगे और समाज की दिशा को प्रभावित करने वाले उस धन का उपयोग करने के तरीके ढूंढेंगे।

सरकारी नीति पर नियंत्रण पूंजीपतियों को निवेश पर भारी रिटर्न प्रदान करता है। उदाहरण के लिए, एलन मस्क की कंपनियाँ सरकारी सब्सिडी पर बहुत अधिक निर्भर हैं। ट्रंप की कर नीतियां भी मस्क के लिए बेहद अनुकूल होने का वादा करती हैं। क्या हमें यह मानना ​​चाहिए कि कोई भी अरबपति हाथ पर हाथ धरे बैठा रहेगा और सर्वश्रेष्ठ की आशा करेगा, जब उसकी विशाल संपत्ति दांव पर लगी हो?

यदि हमें अरबपति वर्ग के राजनीतिक प्रभुत्व को तोड़ना है तो हमें उनकी चोरी की गई संपत्ति को जब्त करना होगा। एलोन मस्क ने अपने जीवन में कभी भी कार या रॉकेट का निर्माण, डिज़ाइन, परीक्षण या रखरखाव नहीं किया है। उसे ऐसे अकल्पनीय भाग्य का आनंद क्यों लेना चाहिए जो उसे राजनेताओं और चुनावों को खरीदने की अनुमति देता है? हम राजनीति से पैसा निकाल सकते हैं, लेकिन केवल तभी जब हम उस पूंजीवादी व्यवस्था को ख़त्म कर दें जो पैसे को राजनीति का सार बनाती है।